Une victoire pour Coronation ! L'arrêt historique de la Cour constitutionnelle

Le 21 juin 2024, la Cour constitutionnelle sud-africaine a rendu son verdict très attendu sur le projet de loi sur les droits de l'homme. Couronnement l'affaire. Avant de se plonger dans cet arrêt et ses implications pour les sociétés étrangères contrôlées (“CFC”), rappelons les faits.

Rappel des faits

La législation sur les CFC est décrite dans la section 9D de la loi sur l'impôt sur le revenu de l'Afrique du Sud (“la loi”). Bien que plusieurs exemptions s'appliquent aux CFC, cette affaire se concentre spécifiquement sur l'exemption relative aux établissements commerciaux étrangers (Foreign Business Establishment, “FBE”). Selon l'explication de la section 9D donnée par le Trésor national, l'exonération des établissements étrangers vise à garantir que la société étrangère a une substance économique et un objectif commercial légitime pour opérer à l'étranger plutôt qu'en Afrique du Sud.

L'exonération de la FBE, bien que détaillée et complexe, exige essentiellement que la CFC fonctionne comme une véritable entreprise capable de mener ses activités principales. Cela signifie notamment qu'elle doit disposer d'un lieu d'activité fixe, équipé de manière adéquate et doté d'un personnel de direction et d'un personnel opérationnel. Si ces conditions sont remplies, le revenu net de cette entreprise n'est pas soumis à l'impôt sur les sociétés.

Cette affaire concerne un litige entre les services fiscaux sud-africains (“SARS”) et Coronation Investment Management SA (Pty) Ltd (“Coronation SA”). Coronation SA était l'unique actionnaire de Coronation Global Fund Management, une filiale irlandaise (Coronation Ireland), une CFC au sens de la section 9D de la loi.

Pour les années d'imposition 2011, 2012 et 2013, Coronation SA a appliqué l'exemption relative aux établissements commerciaux étrangers (“FBE”) et n'a donc pas imputé le revenu net de Coronation Ireland. En d'autres termes, Coronation SA n'a pas inclus le revenu net généré par Coronation Ireland dans sa déclaration d'impôt pour l'année en question.

Cela a conduit les services fiscaux sud-africains (“SARS”) à émettre un avis de cotisation supplémentaire d'environ 800 millions de rands pour Coronation SA, arguant que Coronation SA aurait dû inclure le revenu net de Coronation Ireland dans la déclaration fiscale de 2011, 2012 et 2013, car ils estimaient que Coronation Ireland ne remplissait pas les conditions d'exemption de la FBE.

En vertu de la législation irlandaise, la licence de Coronation Ireland la limitait à des opérations de gestion de fonds, interdisant les activités de négociation d'investissements directs. Pour se conformer à la réglementation irlandaise, Coronation Ireland a externalisé ses activités de négociation d'investissements auprès de Coronation Asset Management (Pty) Ltd (“CAM”), une société résidente fiscale sud-africaine, et de Coronation International Limited (“CIL”), une société résidente fiscale britannique.

Ce modèle d'entreprise est devenu le point central de la contestation du SARS, qui a considéré qu'il s'agissait d'une externalisation des opérations primaires, ce qui a eu pour effet de priver Coronation Ireland de l'exonération de la FBE et de marquer le début de ce qui est devenu une affaire CFC de référence pour l'Afrique du Sud.

Récapitulation de la décision de la Cour fiscale

Coronation SA s'est opposée à l'évaluation supplémentaire du SARS, ce qui a conduit à l'audition de l'affaire par la Western Cape Tax Court le 21 septembre 2021. Le tribunal fiscal a établi une distinction entre la gestion de fonds et la gestion d'investissements, concluant que Coronation Ireland opérait principalement en tant que gestionnaire de fonds et ne faisait qu'externaliser ses activités d'investissement. Cette externalisation n'a pas affecté les activités principales de Coronation Ireland. Le tribunal a jugé que Coronation Ireland avait une véritable substance économique et pouvait bénéficier de l'exonération de la FBE. Bien entendu, la SARS n'était pas satisfaite de cette décision et a fait appel.

Résumé de la décision de la Cour suprême d'appel (“SCA”)

Le 7 février 2023, le SCA a adopté un point de vue différent, déterminant que les activités principales de Coronation Ireland étaient la gestion d'investissements. En externalisant ses activités de gestion d'investissement, Coronation Ireland n'était pas équipée de manière adéquate en Irlande pour effectuer ces opérations primaires. L'issue de cette affaire a été défavorable à Coronation, puisque l'ACS a statué en faveur de SARS et a annulé la décision précédente.

Arrêt de la Cour constitutionnelle

Dans ce nouvel arrêt, la Cour constitutionnelle a jugé que le SARS et le SCA ne faisaient pas de distinction adéquate entre la gestion de fonds et la gestion d'investissements. La Cour a souligné que lors de l'interprétation des “opérations principales” conformément à la définition de la FBE, il est crucial de déterminer “[...] les opérations principales".“les activités de la CFC”, puis d'identifier les “les activités principales de cette entreprise.” Cette approche se concentre sur l“”activité réelle“ plutôt que sur une ”interprétation théorique de l'activité".”

La Cour constitutionnelle a soutenu le point de vue de Coronation SA selon lequel Coronation Ireland était un gestionnaire de fonds et non un gestionnaire d'investissement. Par conséquent, ses activités principales étaient la gestion de fonds et non le négoce de gestion d'investissement. L'externalisation des activités de négociation de gestion d'investissement était due à des limitations de licence, qui interdisaient à Coronation Ireland d'exercer directement ces activités. En conséquence, la Cour a jugé que Coronation Ireland avait une substance économique en Irlande et remplissait toutes les conditions de l'exonération de la FBE. Par conséquent, son revenu net aurait dû être exonéré d'impôt pour les années d'imposition 2011, 2012 et 2013 de Coronation SA.

À emporter

Le principe le plus important qui ressort de cette affaire est l'approche en deux étapes pour déterminer les activités principales : d'abord, comprendre l'activité réelle de la CFC, puis identifier les activités principales de cette activité.

Pour l'instant, tous les regards sont tournés vers le SARS, qui anticipe d'éventuelles modifications de la législation sur les CFC. Si vous êtes actionnaire d'une CFC, il est essentiel de comprendre les complexités de l'exploitation d'une CFC avant d'être confronté à des surprises coûteuses ! Contactez-nous dès aujourd'hui pour toute question concernant les CFC et les questions de conformité.