|
Dois-je te comparer à un jour d'été ? Les prêts intragroupes deviennent de moins en moins agréables et de plus en plus un champ de mines.
Après plusieurs modifications de la législation fiscale sud-africaine (“SA”) et des orientations de l'OCDE, le SA Revenue Service (“SARS”) a finalement publié, juste après la Saint-Valentin, un projet de note d'interprétation sur l'imposition des prêts transfrontaliers intragroupes. Il ne s'agit pas de 43 pages de poésie, ni d'une grande clarté dans ce domaine complexe, mais il y a quelques points intéressants, et d'autres plus préoccupants, que nous examinons ci-dessous.
Pourquoi s'en soucier ?
Le mode de financement d'une entreprise a une incidence sur son revenu imposable, car les intérêts sont généralement déductibles alors que les dividendes ne le sont pas. Historiquement, cela a créé des opportunités d'optimisation fiscale lorsque le financement intragroupe était utilisé pour créer une déduction dans un environnement à forte imposition et une augmentation des revenus dans un environnement à faible imposition. Toutefois, l'époque faste des structures de financement à double ou triple creux est révolue depuis longtemps, et la présente note montre clairement à quel point le financement intragroupe peut être un bourbier.
Que dit donc cette note ?
Entre autres joyaux, la note d'interprétation introduit le concept de “personnes concernées” qu'elle définit comme des “personnes liées” ou des “entreprises associées” comme spécifié dans la définition de “transaction affectée” à l'article 31 de la Loi de l'impôt sur le revenu. Cette définition a été modifiée dans la loi à partir du 1er janvier 2022. Il s'agit d'un élargissement significatif de l'assiette des prix de transfert (voir article précédent https://reganvanrooy.com/2021/07/09/associated-enterprise/).
La note précise que la tarification des prêts intragroupes doit tenir compte à la fois du montant et du coût de la dette, car le principe de pleine concurrence ne sera pas respecté si l'un ou l'autre de ces éléments, ou les deux, sont jugés excessifs. Cela signifie que nous devons être en mesure de démontrer qu'un tiers prêterait à la fois le montant du prêt et les intérêts et conditions prévus. Ce point est important, car les entreprises se concentrent souvent uniquement sur le taux d'intérêt. Si le quantum ou le coût est jugé excessif, un ajustement primaire des prix de transfert sera effectué, c'est-à-dire que les intérêts jugés excessifs (que le taux soit trop élevé ou que la totalité des intérêts sur une partie du prêt soit jugée excessive) seront réintégrés dans le revenu imposable du contribuable. À partir de 2015, un ajustement secondaire des prix de transfert s'appliquera également ; il s'agit essentiellement d'une pénalité sous la forme d'un impôt sur les dividendes ou les donations prélevé sur l'ajustement primaire.
La note d'interprétation traite des différents scénarios dans lesquels le financement indirect peut être requalifié et considéré comme un financement direct entre le prêteur final et l'emprunteur final, sans tenir compte de toutes les transactions intermédiaires. Plus important encore, l'insertion d'une partie indépendante dans une transaction de financement indirect peut être requalifiée en une transaction entre personnes concernées.
Qu'est-ce qu'une longueur de bras ?
La note d'interprétation explique en détail comment délimiter avec précision les opérations de financement intragroupe et appliquer le principe de pleine concurrence. En résumé, les étapes suivantes sont nécessaires :
-
Déterminer si le prétendu prêt doit être considéré comme un prêt ou comme un autre type de paiement - sachant que la dette se présente sous de nombreuses formes, telles que les prêts simples, les avances et les instruments de financement économiquement équivalents à la dette (pour n'en citer que quelques-uns).
-
Identifier les relations commerciales ou financières - analyser les facteurs qui affectent les performances du secteur dans lequel l'entreprise multinationale (“EMN”) opère et comprendre comment une EMN particulière réagit à ces facteurs industriels identifiés.
-
Comparaison des conditions et des circonstances économiquement pertinentes de la transaction testée avec des transactions comparables entre entreprises indépendantes - l'examen des autres options possibles pour le prêteur et l'emprunteur, autres que la conclusion de l'opération de financement.
Dans le cadre de cette délimitation, plusieurs caractéristiques économiquement pertinentes des prêts intragroupes réels doivent être analysées.
Que dit encore la note ?
La note d'interprétation tente de clarifier d'autres questions clés relatives à l'application des prix de transfert ou du principe de pleine concurrence dans des cas spécifiques :
-
Établissements permanents (“EP”) - le principe de pleine concurrence s'applique lors de l'attribution des bénéfices à un EP, mais le SARS n'acceptera pas les charges fictives dans le calcul des bénéfices attribuables à l'EP. Cela signifie que les frais d'intérêt facturés par un siège social à un établissement stable ne seront pas déductibles, mais que les intérêts facturés par une autre partie au siège social seront déductibles par le siège social.
-
les entreprises du siège social (telles que définies dans la section 9I de la loi) - le principe de pleine concurrence ne serait pas appliqué au financement fourni par une société du siège à une société étrangère dans laquelle la société du siège détient directement ou indirectement au moins 10% des actions ou des droits de vote.
-
Clôture des dépenses d'intérêt encourues au titre de l'assistance financière accordée par un non-résident à une société du siège social - La section 20C(2) stipule que le montant refusé peut être reporté et déduit au cours de l'exercice suivant de la société du siège.
-
Interaction des articles 23M, 23N et 31 - les principes de prix de transfert s'appliqueront avant d'examiner l'impact des sections 23M et 23N.
- Retenue à la source (“WHT”) sur les intérêts - l'application du principe de pleine concurrence ne modifie pas le montant des intérêts effectivement payés ou dus et payables au prêteur, de sorte que l'IRS sera toujours calculée sur ce montant.
Pour l'essentiel, aucun nouveau concept n'a été introduit par la note d'interprétation, mais le SARS a plutôt clarifié son point de vue sur la législation existante. Il est clair que le SARS attend des contribuables qu'ils procèdent à une analyse fonctionnelle détaillée des opérations de financement intragroupe, de la même manière qu'ils le font déjà pour les autres opérations concernées. En outre, il est essentiel que des études comparatives des prêts soient réalisées pour étayer à la fois le montant de la dette et les taux d'intérêt appliqués, d'où la nécessité d'inclure des analyses de notation de crédit supplémentaires complexes dans la documentation relative au financement intra-groupe.
Et maintenant ?
S'il vous plaît nous contacter si vous avez besoin d'aide pour comprendre comment cela peut affecter votre entreprise.
|