Sars et Fondation

Des frontières floues - les fondations libèrent-elles ou domestiquent-elles ?

Nous avons récemment reçu de nombreuses questions concernant l'utilisation de fondations au lieu de trusts, en particulier pour les bénéficiaires sud-africains. Dans nos articles précédents “Qu'est-ce qu'une fondation ?” et “Une fondation offshore peut-elle être un outil de planification fiscale utile ?” nous avons souligné certains des aspects positifs d'une fondation, qui pourrait être considérée comme un mélange entre une société et un trust. Cependant, bien qu'il semble intéressant de bénéficier des avantages d'une société, par exemple en termes de dividendes exonérés d'impôts, et des avantages d'un trust, par exemple en rompant le lien de propriété, nous conseillons la prudence. Aujourd'hui, nous explorons les pièges potentiels qui peuvent survenir dans la pratique lorsque ces lignes floues peuvent potentiellement devenir très désagréables.

En résumé, la loi sud-africaine sur l'impôt sur le revenu définit les termes “société” et “fiducie”, mais pas le terme “fondation”. Les fondations n'étant pas reconnues par le droit sud-africain des sociétés ou le droit fiscal, l'application des dispositions fiscales ne peut fonctionner que si elles sont considérées comme une société ou un trust. Le SARS s'efforce généralement de suivre le traitement juridique et fiscal de la fondation en Afrique du Sud dans les pays étrangers. En substance, si le pays étranger considère la fondation d'une manière spécifique, le SARS en fait de même.

Que se passe-t-il si la Fondation est traitée comme une entreprise ?

Si le pays étranger classe la fondation comme une société (par exemple, si la fondation est une entité constituée en société), le SARS traitera probablement la fondation comme une société étrangère aux fins de l'Afrique du Sud également.

Cette classification crée un véritable casse-tête lorsqu'il s'agit de déterminer le traitement fiscal des distributions. Les fondations n'ont généralement pas d“”actions“ et les distributions effectuées par la fondation ne peuvent donc pas entrer dans la définition sud-africaine des ”dividendes étrangers". On pourrait éventuellement faire valoir que la distribution est un remboursement de capital, mais que se passe-t-il lorsque tout le capital a déjà été remboursé ?

En outre, si le SARS traite la fondation comme une société, il pourrait faire valoir que la fondation est une société étrangère contrôlée (“CFC”) et que tous les revenus et gains de la fondation doivent être imputés aux bénéficiaires sud-africains et imposés entre leurs mains, à moins qu'une exonération particulière ne s'applique.

Enfin, dans des circonstances normales, les actions des sociétés étrangères tomberaient dans la succession d'un actionnaire sud-africain décédé. Mais aujourd'hui, il n'y a plus d'actions.....

Que se passe-t-il si la fondation est traitée comme un trust ?

Si le pays étranger traite les fondations comme un trust, le SARS pourrait tenter d'imiter cette classification. Cela pourrait créer une nouvelle liste de difficultés pour le “constituant” et les “bénéficiaires” du “trust”.

Dans la pratique, le fondateur de la fondation exerce un contrôle assez important sur la prise de décision du Conseil de la fondation. Si la fondation est considérée comme étant effectivement gérée depuis l'Afrique du Sud par le fondateur, elle sera considérée comme un résident fiscal sud-africain et sera soumise à l'impôt sur ses revenus mondiaux.

Deuxièmement, si le fondateur (le constituant) de la fondation est toujours en vie et que la fondation a été financée par une donation ou un prêt à faible taux d'intérêt ou sans intérêt, tous les revenus et les plus-values peuvent être attribués au fondateur et imposés entre ses mains au fur et à mesure qu'ils sont perçus par la fondation.

Une autre option terrible...

La charge de la preuve pour démontrer à la SARS qu'un montant n'est pas imposable incombe au contribuable. En raison de toute l'incertitude entourant le traitement des distributions reçues par les bénéficiaires sud-africains des fondations, le SARS pourrait décider d'adopter la voie draconienne et d'imposer les recettes des fondations au taux d'imposition maximal, c'est-à-dire comme un revenu d'un montant maximal de 45%.

L'incertitude et le risque administratif éventuel de devoir prouver au SARS que les distributions ne sont pas imposables aux taux dégressifs de l'impôt sur le revenu ne valent peut-être pas la peine d'utiliser les fondations comme un quelconque outil de structuration.

En résumé, si quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est probablement le cas. Tant que l'Afrique du Sud n'aura pas clarifié sa position sur l'imposition des fondations, nous conseillons la plus grande prudence.

Si vous souhaitez en savoir plus, contactez-nous.