Besoin d'un plus gros bateau ? Le filet de l'Afrique du Sud en matière de prix de transfert est de plus en plus large

Depuis des mois, le débat fiscal porte sur le fait que le champ d'application des règles en matière de prix de transfert en Afrique du Sud (principalement régies par la section 31 de la loi relative à l'impôt sur le revenu) sera étendu au-delà des “personnes liées” pour inclure également les “entreprises associées”. Il s'agit là d'un événement majeur, car le paysage des prix de transfert en Afrique du Sud s'en trouve radicalement modifié, les règles s'appliquant désormais de manière beaucoup plus large. Voir notre article précédent sur ce sujet ici.

Fondamentalement, les règles en matière de prix de transfert (“TP”) s'appliqueront, à compter du 1er janvier 2023, aux personnes liées et aux entreprises associées pour les années d'évaluation à partir de cette date.

Apparemment pour clarifier ce que cela signifie (ha !), le SARS a récemment publié un projet de note d'interprétation fournissant des “conseils” sur ce que sont les entreprises associées et comment cela aura un impact sur l'article 31. La note d'interprétation est encore à l'état de projet et les parties prenantes intéressées peuvent faire part de leurs commentaires avant le 13 janvier 2023.

En quoi l'inclusion des entreprises associées vous concerne-t-elle ?

Essentiellement, après presque 30 ans de règles de TP en Afrique du Sud, les contribuables doivent maintenant retourner à leur planche à dessin et réévaluer les structures de leur groupe pour redéfinir les entités dans le champ d'application des règles de TP, c'est-à-dire identifier également les entreprises associées et les inclure dans leur documentation de TP. Il convient de rappeler que les personnes rattachées et les entreprises associées ne s'excluent pas mutuellement, c'est-à-dire que les relations entre les entités peuvent être l'une ou l'autre, les deux ou aucune.

En théorie, deux entités seront considérées comme des entreprises associées si l'une des entreprises participe directement ou indirectement à la gestion, au contrôle ou au capital de l'autre ou si les mêmes personnes participent directement ou indirectement à la gestion, au contrôle ou au capital des deux entreprises (c'est-à-dire si les deux entreprises sont sous contrôle commun).

D'accord, mais qu'est-ce que cela signifie dans la réalité ? Personne ne le sait vraiment, car il n'est pas simple de déterminer si l'une des conditions susmentionnées est remplie, étant donné qu'il n'existe pas de définition stricte de ce que la gestion, le contrôle ou la participation au capital signifie réellement dans la vie réelle. Pour ne rien arranger, les exemples donnés dans la note d'interprétation du SARS sont plutôt durs à cuire et d'une grande portée.

Par exemple, un administrateur siégeant au conseil d'administration de deux entités qui n'ont aucun lien entre elles peut indiquer qu'il s'agit d'une “direction” et, pire encore, si deux entités qui n'ont aucun lien entre elles partagent un client ou un fournisseur important, ce client peut être perçu comme exerçant un “contrôle” sur des fonctions clés telles que la fixation des prix. Certains de ces exemples n'ont aucun sens d'un point de vue commercial - comment se fait-il que deux entreprises non liées qui ont un directeur ou un client important en commun doivent documenter leurs transactions du point de vue du commerce ? Le SARS a donc jeté son filet très, très loin et l'eau est sombre et froide.

Quelle est la prochaine étape ? 

Il est donc temps de vérifier soigneusement quelles entités peuvent être considérées comme associées à votre entreprise et de vous assurer que vous êtes prêt à démontrer que toutes les transactions avec ces entités sont effectuées dans des conditions de pleine concurrence.

Bien entendu, comme pour toutes les questions fiscales, il incombe au contribuable de s'assurer qu'il est couvert. Alors, mettez votre gilet de sauvetage et contact notre équipe d'experts en prix de transfert pour de plus amples informations.