{"id":8824,"date":"2026-07-03T10:05:30","date_gmt":"2026-07-03T06:05:30","guid":{"rendered":"https:\/\/reganvanrooy.com\/?p=8824"},"modified":"2026-07-03T10:05:32","modified_gmt":"2026-07-03T06:05:32","slug":"puis-je-toujours-etre-resident-de-maurice-meme-si-je-vis-temporairement-en-dehors-de-maurice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/can-i-still-be-a-resident-of-mauritius-even-though-i-am-temporarily-living-outside-mauritius\/","title":{"rendered":"Puis-je toujours \u00eatre r\u00e9sident de Maurice m\u00eame si je vis temporairement \u00e0 l'ext\u00e9rieur de Maurice ?"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">De nombreux Mauriciens quittent le pays pour des opportunit\u00e9s d'emploi, mais pr\u00e9voient toujours de rentrer chez eux \u00e0 une date ult\u00e9rieure. Une question fr\u00e9quente est de savoir s'ils restent r\u00e9sidents fiscaux de Maurice tout en vivant et travaillant \u00e0 l'\u00e9tranger.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La l\u00e9gislation fiscale mauricienne pr\u00e9voit plusieurs m\u00e9thodes pour d\u00e9terminer la r\u00e9sidence fiscale. Le crit\u00e8re principal et le plus simple est la pr\u00e9sence physique : un individu est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9sident s'il est pr\u00e9sent \u00e0 Maurice pendant 183 jours ou plus au cours d'une ann\u00e9e fiscale.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cependant, pour ceux qui travaillent \u00e0 l'\u00e9tranger, le crit\u00e8re de pr\u00e9sence physique n'est souvent pas rempli. Dans de tels cas, la loi recherche d'autres facteurs pour d\u00e9terminer la r\u00e9sidence. L'un des plus importants est de savoir si un individu consid\u00e8re toujours Maurice comme son domicile permanent \u00e0 Maurice ou s'il a clairement \u00e9tabli un domicile permanent en dehors de Maurice. Ce crit\u00e8re secondaire est crucial lorsqu'un individu s'est relocalis\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tranger de mani\u00e8re temporaire.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-embed is-type-video is-provider-youtube wp-block-embed-youtube wp-embed-aspect-16-9 wp-has-aspect-ratio\"><div class=\"wp-block-embed__wrapper\">\n<iframe title=\"Puis-je toujours \u00eatre r\u00e9sident de Maurice m\u00eame si je vis temporairement \u00e0 l&#039;ext\u00e9rieur de Maurice ?\" width=\"800\" height=\"450\" data-src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/wX2GXbGC12c?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen src=\"about:blank\" class=\"lazyload\" data-load-mode=\"0\"><\/iframe>\n<\/div><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">L'affaire Dilloo<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Cour supr\u00eame a examin\u00e9 cette question dans l'affaire de<em>Mauritius Revenue Authority c. Dilloo (mai 2024)<\/em>. M. Dilloo, un citoyen mauricien, a v\u00e9cu et travaill\u00e9 en Arabie saoudite \u00e0 des fins d'emploi. Bien qu'il ait \u00e9t\u00e9 physiquement absent de Maurice, la Cour a conclu qu'il \u00e9tait rest\u00e9 r\u00e9sident fiscal de Maurice. La cour a accord\u00e9 une importance consid\u00e9rable au fait qu'il n'avait pas \u00e9tabli de domicile permanent ailleurs et qu'il avait l'intention de retourner \u00e0 Maurice.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ce cas montre que la seule pr\u00e9sence physique ne constitue pas toujours le facteur d\u00e9cisif et que tous les faits pertinents doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s conjointement lors de l'application du crit\u00e8re du \u201c foyer permanent \u201d.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">D\u00e9cision de la Mauritius Revenue Authority (MRA) dans la d\u00e9cision fiscale 289 (d\u00e9cembre 2025)<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Plus r\u00e9cemment, la MRA est parvenue \u00e0 une conclusion diff\u00e9rente dans la d\u00e9cision fiscale 289.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'affaire concernait Mme A, citoyenne mauricienne, qui a d\u00e9m\u00e9nag\u00e9 \u00e0 Singapour avec sa famille pour des opportunit\u00e9s d'emploi. Les faits ont montr\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>son s\u00e9jour \u00e0 Singapour \u00e9tait temporaire ;<\/li>\n\n\n\n<li>elle ne savait pas avec certitude si elle s'y installerait d\u00e9finitivement ;<\/li>\n\n\n\n<li>elle a continu\u00e9 de consid\u00e9rer l'\u00eele Maurice comme sa maison ;<\/li>\n\n\n\n<li>elle poss\u00e9dait une maison \u00e0 Maurice qu'elle louait ; et<\/li>\n\n\n\n<li>Les membres de sa famille proche ont continu\u00e9 \u00e0 vivre \u00e0 Maurice.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Malgr\u00e9 ces liens, qui semblaient similaires \u00e0 ceux de l'affaire Dilloo, le MRA a conclu que Mme A n'\u00e9tait pas r\u00e9sidente fiscale de Maurice.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Pourquoi est-ce important ?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cette d\u00e9cision soul\u00e8ve des questions quant \u00e0 l'interpr\u00e9tation de la r\u00e9sidence fiscale mauricienne.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sur la base des faits, Mme A a maintenu des liens \u00e9troits avec Maurice. Sa raison de d\u00e9m\u00e9nager \u00e0 l'\u00e9tranger \u00e9tait professionnelle et ne d\u00e9montrait pas clairement une intention de quitter Maurice de fa\u00e7on permanente. Ces faits semblent similaires \u00e0 ceux de l'affaire Dilloo, o\u00f9 la Cour supr\u00eame \u00e9tait parvenue \u00e0 une conclusion oppos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cela cr\u00e9e une incertitude consid\u00e9rable pour les contribuables. La question cl\u00e9 est de savoir si la r\u00e9sidence fiscale d\u00e9pend principalement du fait qu'une personne consid\u00e8re encore Maurice comme son domicile permanent, ou si elle d\u00e9pend d'un ensemble plus large de facteurs qui pourraient \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s diff\u00e9remment au cas par cas. L'arr\u00eat n'explique pas enti\u00e8rement pourquoi le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 diff\u00e9rent de celui de l'affaire Dilloo, laissant place \u00e0 des interpr\u00e9tations divergentes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Un contribuable peut-il r\u00e9sider dans deux pays ?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il est \u00e9galement possible pour une personne dans la situation de Mme A de devenir r\u00e9sident fiscal de Singapour tout en \u00e9tant toujours consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9sidente \u00e0 Maurice. Cela cr\u00e9e la possibilit\u00e9 d'une double r\u00e9sidence fiscale et, potentiellement, d'une imposition dans les deux juridictions.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u00e0 o\u00f9 cela se produit, la convention de double imposition (CDI) entre Maurice et Singapour devient importante. Elle contient des r\u00e8gles de d\u00e9partage qui d\u00e9terminent quel pays a les droits d'imposition principaux.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Quel est l'effet d'une d\u00e9cision fiscale ?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il est \u00e9galement important de se rappeler qu'une d\u00e9cision concernant une question fiscale n'est pas la loi. Une d\u00e9cision refl\u00e8te l'interpr\u00e9tation de la l\u00e9gislation par la MRA en fonction des faits sp\u00e9cifiques pr\u00e9sent\u00e9s par le contribuable. Elle ne lie la MRA que pour ce contribuable particulier et par rapport \u00e0 la transaction ou \u00e0 la p\u00e9riode sp\u00e9cifique couverte.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un contribuable peut contester une d\u00e9cision s'il estime qu'elle est erron\u00e9e ou qu'elle n'est pas conforme \u00e0 la loi ou \u00e0 la jurisprudence existante. Cependant, l'ARM appliquera g\u00e9n\u00e9ralement la d\u00e9cision au contribuable qui l'a demand\u00e9e, \u00e0 moins qu'elle ne soit retir\u00e9e ou contest\u00e9e avec succ\u00e8s. Les tribunaux, quant \u00e0 eux, ne sont pas li\u00e9s par l'interpr\u00e9tation de l'ARM et peuvent parvenir \u00e0 une conclusion diff\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Conclusion<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La directive fiscale 289 souligne que la r\u00e9sidence fiscale \u00e0 Maurice n'est pas toujours simple, en particulier pour les personnes qui d\u00e9m\u00e9nagent \u00e0 l'\u00e9tranger pour travailler tout en conservant des liens \u00e9troits avec Maurice.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La diff\u00e9rence entre la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans l'affaire Dilloo et l'interpr\u00e9tation de la MRA dans l'avis fiscal 289 laisse des questions importantes sur la mani\u00e8re dont les r\u00e8gles de r\u00e9sidence sont appliqu\u00e9es en pratique. Il est essentiel de se rappeler que le point de vue de la MRA dans un avis peut ne pas refl\u00e9ter le point de vue d\u00e9finitif des tribunaux.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En attendant des directives plus claires de la part des tribunaux, les contribuables qui travaillent \u00e0 l'ext\u00e9rieur de Maurice devraient examiner attentivement leur situation, tenir compte de l'impact de toute convention de double imposition applicable et obtenir des conseils fiscaux professionnels avant de conclure qu'ils ont cess\u00e9 d'\u00eatre des r\u00e9sidents fiscaux mauriciens.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Si vous d\u00e9m\u00e9nagez, travaillez \u00e0 l'\u00e9tranger ou retournez \u00e0 Maurice, <a href=\"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/contact\/\">contact<\/a> avec <a href=\"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/les-personnes\/\">notre \u00e9quipe<\/a> pour des conseils personnalis\u00e9s sur votre statut de r\u00e9sident et la planification fiscale transfrontali\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Many Mauritians leave the country for employment opportunities but still plan to return home at a later stage. A common question is whether they remain tax residents of Mauritius while living and working abroad. Mauritian tax law sets out several ways to determining tax residency. The\u202fprimary and most straightforward test is physical presence: an individual [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":48,"featured_media":8825,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[16],"class_list":["post-8824","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mauritius","tag-mauritius"],"acf":[],"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/48"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8824"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8824\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8832,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8824\/revisions\/8832"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}