Les droits conc\u00e9d\u00e9s en vertu de l'accord ont fait l'objet d'un d\u00e9bat. SARS supposait que les droits comprenaient tous les droits sur une marque, y compris le fonds de commerce, alors qu'ABD contestait ce point. Le juge a d\u00e9cid\u00e9 que les droits conc\u00e9d\u00e9s en vertu des accords conclus avec les Opcos n'incluaient pas le fonds de commerce. Cela semble simple, mais ce que la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle incluait ou n'incluait pas \u00e9tait fondamental pour la mani\u00e8re dont elle devait \u00eatre \u00e9valu\u00e9e et dont la redevance de pleine concurrence devait \u00eatre d\u00e9riv\u00e9e.<\/p>\n
- \n
- M\u00e9thode TP<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Quelques m\u00e9thodes de TP ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es, chacune aboutissant \u00e0 un r\u00e9sultat financier diff\u00e9rent. ABD a pr\u00e9sent\u00e9 une double approche (ou approche corroborative) \u00e0 l'appui de sa position, en s'appuyant sur deux m\u00e9thodes distinctes, la m\u00e9thode de partage des b\u00e9n\u00e9fices transactionnels (\u201cTPSM\u201c) et la m\u00e9thode du prix comparable non contr\u00f4l\u00e9 (\u201cCUP\u201d) pour d\u00e9terminer le caract\u00e8re de pleine concurrence de la redevance, tandis que SARS a pr\u00e9sent\u00e9 la m\u00e9thode TPSM comme \u00e9tant la m\u00e9thode appropri\u00e9e. Mais les deux parties avaient une application diff\u00e9rente du TPSM ! En fin de compte, le TPSM n'a pas \u00e9t\u00e9 pris en compte dans la d\u00e9cision du tribunal (un argument pour une autre affaire de TP \u00e0 venir). Le juge a not\u00e9 qu'ABC n'avait pas besoin d'obtenir gain de cause sur les deux m\u00e9thodes, l'une d'entre elles \u00e9tant suffisante, et l'attention s'est port\u00e9e sur la CUP.<\/p>\n
- \n
- La coupe de Chypre<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
Accrochez-vous \u00e0 votre chapeau, c'est ici que nous entrons dans le vif du sujet. Il s'agit d'un prix comparable non contr\u00f4l\u00e9, c'est-\u00e0-dire d'un prix factur\u00e9 \u00e0 un tiers pour exactement la m\u00eame transaction que celle qui est en cours, car il s'agit d'une \u201cpreuve\u201d \u00e9vidente (si une telle chose existe dans le domaine du commerce) que le prix est conforme au principe de pleine concurrence, puisque vous facturez \u00e0 un tiers exactement la m\u00eame chose que vous facturez \u00e0 votre partie li\u00e9e pour exactement la m\u00eame chose. Dans cette affaire, on a beaucoup parl\u00e9 du \u201cCUP chypriote\u201d - en fait, ABD avait vendu une filiale chypriote \u00e0 un tiers, apr\u00e8s quoi ABD avait conclu un accord de licence de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle avec le tiers. Il s'agit d'une CUP \u201cinterne\u201d, g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme plus fiable qu'une CUP externe, car elle traite d'un ensemble de faits plus comparables, puisqu'elle analyse une transaction conclue par ABD elle-m\u00eame avec un tiers (par opposition \u00e0 de pures transactions de tiers \u00e0 tiers). \u00cates-vous encore \u00e9veill\u00e9 ? Ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable, car ce sont essentiellement les m\u00eames facteurs de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et d'activit\u00e9 qui sont examin\u00e9s.<\/p>\n
Le SARS a fait valoir que le CUP chypriote n'\u00e9tait pas comparable car aucun ajustement n'avait \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 pour tenir compte des diff\u00e9rences dans les trois facteurs de comparabilit\u00e9 suivants :<\/p>\n
- \n
- territoires dans lesquels les op\u00e9rateurs op\u00e8rent par rapport \u00e0 Chypre ;<\/li>\n
- l'exclusivit\u00e9 de l'accord de Chypre par rapport au droit non exclusif des Opcos ; et<\/li>\n
- la dur\u00e9e \u00e0 court terme de l'accord avec Chypre par rapport aux accords \u00e0 moyen et long terme avec les Opcos.<\/li>\n<\/ul>\n
Le SARS s'est \u00e9galement demand\u00e9 si la tierce partie chypriote pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une tierce partie ind\u00e9pendante alors qu'elle appartenait historiquement \u00e0 ABD. (Oh, allez !)<\/p>\n
Le juge a d\u00e9termin\u00e9 qu'il n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire d'ajuster le contrat d'entreprise pour tenir compte des diff\u00e9rences de territoire, d'exclusivit\u00e9 et de dur\u00e9e et que le tiers chypriote \u00e9tait ind\u00e9pendant, compte tenu de son \u00e9tat au moment o\u00f9 le contrat a \u00e9t\u00e9 conclu. Il s'agit d'un soulagement car, dans le monde de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, un contrat d'entreprise, m\u00eame s'il est presque impossible \u00e0 trouver, est souvent le seul rempart dans une mer d'incertitude et si nous ne pouvions pas compter sur lui, nous pourrions \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 jeter l'\u00e9ponge.<\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9 de l'arr\u00eat<\/h2>\n
En fin de compte, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 que le CUP chypriote servait effectivement de r\u00e9f\u00e9rence interne fiable. Par cons\u00e9quent, la redevance 1% factur\u00e9e par ABD \u00e0 d'autres Opcos a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e raisonnable au regard des principes de pleine concurrence. Le juge a \u00e9galement ajout\u00e9 qu'il n'existait aucune base factuelle permettant au commissaire d'ajuster le taux de redevance en vertu de l'article 31 de la loi relative \u00e0 l'imp\u00f4t sur le revenu. L'un des principaux points relev\u00e9s est qu'ABD ne semble pas \u00eatre incit\u00e9e \u00e0 sous-facturer ses filiales, \u00e9tant donn\u00e9 que les taux d'imposition dans les juridictions des Opcos ne sont pas plus attrayants que ceux de l'\u00c9tat d'Afrique du Sud. Ce point est tr\u00e8s important : il n'y a pas de malice fiscale en jeu, car m\u00eame si le contribuable transf\u00e9rait ses b\u00e9n\u00e9fices vers d'autres juridictions, il n'\u00e9conomiserait pas d'imp\u00f4t ! \u00c0 notre avis, beaucoup d'argent et de temps auraient \u00e9t\u00e9 \u00e9conomis\u00e9s si le SARS avait fait preuve d'un peu de bon sens avant de proc\u00e9der \u00e0 l'\u00e9valuation.<\/p>\n
\u00c0 emporter<\/h2>\n
L'Afrique du Sud s'est donc fait plaisir en ce qui concerne les cas de TP et il ne fait aucun doute que de nombreux autres cas se produiront bient\u00f4t. Il y a encore beaucoup de choses \u00e0 penser et d'autres \u00e9tapes \u00e0 venir. Ce qui est clair, c'est que l'analyse \u00e9conomique et l'expertise sont essentielles \u00e0 la d\u00e9fense de toute politique fiscale et que leur complexit\u00e9 ne doit pas \u00eatre sous-estim\u00e9e. Les contribuables et le SARS sont tous deux pr\u00eats \u00e0 se battre dans leur coin lorsqu'il s'agit de litiges en mati\u00e8re de fiscalit\u00e9 et sont en fait oblig\u00e9s de donner l'argent des contribuables en jeu. Si vous avez des pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de fiscalit\u00e9 ou si vous souhaitez savoir si cette affaire pourrait avoir un impact sur vous, contactez-nous d\u00e8s aujourd'hui.<\/p>\n
Rencontrer les auteurs<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/reganvanrooy.com\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Deborah-Alberts-300x300.png\")
![\"\"](\"data:image\/svg+xml;base64,PHN2ZyB3aWR0aD0iMSIgaGVpZ2h0PSIxIiB4bWxucz0iaHR0cDovL3d3dy53My5vcmcvMjAwMC9zdmciPjwvc3ZnPg==\")
<\/p>\nL'article d'aujourd'hui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 par Deborah Alberts et Lerato Mahlafunya de notre \u00e9quipe Prix de transfert, qui peuvent \u00eatre contact\u00e9es \u00e0 l'adresse suivante\u00a0dalberts@reganvanrooy.com<\/a>\u00a0et\u00a0lmahlafunya@reganvanrooy.com<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Can we hear a \u201cwoohoo\u201d!?\u00a0Yes, you read right, South Africa has finally had its first TP case and whaddaya know, the taxpayer won! In this case, the taxpayer, referred to very creatively as ABD, appealed against an increased assessment imposed on it by the South African Revenue Service (SARS).\u00a0\u00a0ABD is a South African telecommunications company […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":4359,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,280,13,6,256,8,260,258,10],"tags":[],"class_list":["post-3238","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-africa","category-africa-tax","category-international-tax","category-international-tax-developments","category-sars","category-south-africa","category-south-african-revenue-authority","category-tax-law","category-transfer-pricing"],"acf":[],"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3238"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3238\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4603,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3238\/revisions\/4603"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4359"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- La coupe de Chypre<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"https:\/\/reganvanrooy.com\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Screenshot-2023-12-01-at-11.55.21-300x291.png\")
<\/p>\n