{"id":3004,"date":"2023-10-27T12:00:12","date_gmt":"2023-10-27T08:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/reganvanrooy.com\/?p=3004"},"modified":"2024-04-24T11:40:07","modified_gmt":"2024-04-24T09:40:07","slug":"citigroup-contre-le-fisc-sud-africain-la-bataille-de-la-tva-sur-les-employes-detaches","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/citigroup-vs-the-south-african-revenue-service-the-battle-over-vat-on-seconded-employees\/","title":{"rendered":"CITIGROUP contre l'administration fiscale sud-africaine : la bataille de la TVA sur les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Introduction<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Dans un pr\u00e9c\u00e9dent bulletin d'information<\/a>, Dans le cadre de ce rapport, nous avons examin\u00e9 les obligations potentielles en mati\u00e8re de taxe sur la valeur ajout\u00e9e (\u201cTVA\u201d) qui peuvent survenir lorsque des employ\u00e9s expatri\u00e9s sont envoy\u00e9s pour fournir des services dans une juridiction \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n

Cette semaine, nous nous penchons sur un cas fiscal convaincant qui a vu ces obligations potentielles en mati\u00e8re de TVA se concr\u00e9tiser. L'affaire concerne une demande introduite par Citibank, N.A., une succursale sud-africaine d'une entit\u00e9 constitu\u00e9e aux \u00c9tats-Unis et faisant partie de Citigroup Inc (\u201cCitigroup\u201d), et Citigroup Global Markets (Pty) Ltd, une filiale \u00e0 100 % de Citigroup Financial Products Incorporated (USA) (collectivement appel\u00e9e \u201cCitigroup SA\u201d), qui a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par l'administration fiscale sud-africaine (\u201cSARS\u201d).<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Contexte<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Citigroup, un conglom\u00e9rat financier mondial, d\u00e9tache r\u00e9guli\u00e8rement des employ\u00e9s aupr\u00e8s de ses diff\u00e9rentes entit\u00e9s internationales, y compris Citigroup SA, en concluant des accords d'affectation et de services intra-urbains (\u201cles accords\u201d) avec ces entit\u00e9s internationales respectives.<\/p>\n

Dans cette affaire, Citigroup SA a demand\u00e9 \u00e0 la Cour de d\u00e9clarer que les paiements qu'elle a effectu\u00e9s aux entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res de Citigroup, en ce qui concerne les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s, comprenaient le remboursement des co\u00fbts salariaux pay\u00e9s aux employ\u00e9s de Citigroup SA pour le compte de Citigroup SA, qui n'entraient pas dans le champ d'application de la TVA, et qui \u00e9taient exon\u00e9r\u00e9s de l'article 7 (1) (c) de la loi sur la TVA n\u00b0 89 de 1991, conform\u00e9ment \u00e0 l'article 14 (5) (d) de la loi sur la TVA.<\/p>\n

Le SARS, quant \u00e0 lui, a fait valoir que les paiements effectu\u00e9s par Citigroup SA pour le personnel \u00e9tranger d\u00e9tach\u00e9 en Afrique du Sud devaient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des paiements pour un \u201cservice import\u00e9\u201d plut\u00f4t que comme un simple remboursement de co\u00fbts \u00e0 l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re.<\/p>\n

En termes plus simples, les \u201cservices import\u00e9s\u201d, tels qu'ils sont d\u00e9finis dans la loi sur la TVA, sont des services fournis par un fournisseur ou une entreprise situ\u00e9s en dehors de l'Afrique du Sud \u00e0 un destinataire en Afrique du Sud. Ces services sont soumis \u00e0 la TVA s'ils sont utilis\u00e9s ou consomm\u00e9s en Afrique du Sud et ne sont pas utilis\u00e9s pour effectuer des livraisons imposables.<\/p>\n

Compte tenu de la nature de son activit\u00e9 en tant que banque, Citigroup SA serait g\u00e9n\u00e9ralement tenue de r\u00e9partir ses cr\u00e9ances en amont. Il s'ensuit que les paiements effectu\u00e9s \u00e0 d'autres entit\u00e9s de Citigroup \u00e0 l'\u00e9tranger sont donc en partie utilis\u00e9s, et en partie non utilis\u00e9s, pour effectuer des livraisons imposables.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Argument de Citigroup SA<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Citigroup SA a soutenu que les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s \u00e9taient ses employ\u00e9s, puisque les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s mettaient leur capacit\u00e9 de production \u00e0 sa disposition et faisaient progresser l'entreprise de Citigroup SA, et qu'en outre, Citigroup SA exer\u00e7ait le droit de supervision et de contr\u00f4le sur les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s pendant la dur\u00e9e de leur d\u00e9tachement. Elles ont \u00e9galement maintenu la position selon laquelle les paiements effectu\u00e9s aux entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res pour la fourniture de services \u00e0 Citigroup SA ne devraient pas \u00eatre soumis \u00e0 la TVA.<\/p>\n

Il est important de noter que l'obligation de payer la TVA est exon\u00e9r\u00e9e en vertu de la clause restrictive (iii)(aa) de la d\u00e9finition d\u201c\u201dentreprise\" dans la loi sur la TVA, qui stipule qu'aucune TVA n'est due pour les services rendus par un employ\u00e9 \u00e0 son employeur dans le cadre de son emploi.<\/p>\n

Sur cette base, Citigroup SA a estim\u00e9 que les services fournis par les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s \u00e9taient similaires \u00e0 ceux des employ\u00e9s r\u00e9guliers et ne constituaient pas des \u201cservices import\u00e9s\u201d tels que d\u00e9finis dans la loi sur la TVA.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

Le point de vue du SARS : TVA sur les services import\u00e9s<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Le SARS a contest\u00e9 la classification de ces personnes d\u00e9tach\u00e9es en tant qu'employ\u00e9s de Citigroup SA et le fait que l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ait pay\u00e9 les salaires de ces personnes pour le compte de Citigroup SA, Citigroup SA remboursant ensuite les entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res. Selon l'interpr\u00e9tation du SARS, les paiements effectu\u00e9s par Citigroup SA en vertu des accords \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des paiements effectu\u00e9s \u00e0 un prestataire de services (l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re) pour des services rendus par l'interm\u00e9diaire des employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s.<\/p>\n

Cette cat\u00e9gorisation \u00e9tait essentielle car, selon le SARS, les paiements correspondaient \u00e0 des prestations de services. Le SARS a donc cherch\u00e9 \u00e0 facturer la TVA sur la base du fait qu'il s'agissait de paiements pour des \u201cservices import\u00e9s\u201d.\u201d<\/p>\n

L'obligation de Citigroup SA d'effectuer des paiements aux entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res d\u00e9coule d'une lecture attentive \u00e0 la fois de l'accord de cession et de l'accord interurbain. L'accord de cession indique explicitement que les services des employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s sont \u2019pr\u00eat\u00e9s\u201c \u00e0 Citigroup SA par l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s conservant leur statut d'employ\u00e9s de l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re. L'accord d'affectation faisait \u00e9galement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une marge b\u00e9n\u00e9ficiaire pr\u00e9lev\u00e9e sur le service, ce qui affaiblit l'affirmation de Citigroup SA selon laquelle ses paiements \u00e0 l'\u00e9tranger ne repr\u00e9sentaient qu'une r\u00e9mun\u00e9ration vers\u00e9e (indirectement) aux employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

D\u00e9cision et raisonnement de la Cour<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

\u00c0 la suite des arguments soulev\u00e9s par Citigroup SA et SARS, le tribunal a ensuite examin\u00e9 si les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s pouvaient effectivement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des employ\u00e9s de Citigroup SA. Le tribunal s'est rang\u00e9 \u00e0 l'avis de SARS selon lequel la question de savoir si les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s \u00e9taient des employ\u00e9s devait \u00eatre tranch\u00e9e en vertu de la l\u00e9gislation fiscale sud-africaine, plut\u00f4t qu'en vertu du droit du travail sud-africain.<\/p>\n

La Cour a \u00e9galement examin\u00e9 les d\u00e9finitions d\u201c\u201demployeur\u201c et d\u201d\u201cemploy\u00e9\u201d telles qu'elles figurent dans la loi sud-africaine 58 de 1962 relative \u00e0 l'imp\u00f4t sur le revenu (\u201cITA\u201d). Selon la quatri\u00e8me annexe de l'ITA, un \u201cemploy\u00e9\u201d est toute personne physique qui re\u00e7oit une r\u00e9mun\u00e9ration. Le terme \"r\u00e9mun\u00e9ration\" recouvre diverses formes d'indemnisation, telles que les traitements, les salaires, les primes, les commissions, etc.<\/p>\n

Pour d\u00e9terminer si l'article 7, paragraphe 1, point a), s'appliquait et si l'exclusion de l'article 7, paragraphe 1, point c), s'appliquait, la Cour a analys\u00e9 le libell\u00e9 de la r\u00e9serve (iii), point aa), de la d\u00e9finition d'une \u201centreprise\u201d (en d'autres termes, la prestation de services par un employ\u00e9 \u00e0 son employeur), dans le contexte de ces d\u00e9finitions relatives \u00e0 l'imp\u00f4t sur le revenu.<\/p>\n

En fin de compte, le tribunal a statu\u00e9 contre Citigroup SA et cette d\u00e9cision a finalement repos\u00e9 sur l'incapacit\u00e9 de Citigroup SA \u00e0 s'acquitter de la charge de la preuve sur deux aspects cruciaux : 1) qu'ils \u00e9taient les \u201cemployeurs\u201d des employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s au sens de l'ITA ; et 2) que les paiements qu'ils ont effectu\u00e9s \u00e0 l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re constituaient une \u201cr\u00e9mun\u00e9ration\u201d.\u201d<\/p>\n

Sur le premier point, le tribunal a jug\u00e9 que Citigroup SA n'avait pas fourni de preuves convaincantes pour \u00e9tablir que les salari\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s \u00e9taient sous leur supervision et leur contr\u00f4le directs. Il a not\u00e9 que l'affirmation de Citigroup SA concernant la supervision et le contr\u00f4le se contentait de r\u00e9citer les termes de la loi sans d\u00e9montrer les aspects pratiques d'un tel contr\u00f4le sur les employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s.<\/p>\n

Revenant sur la question des paiements, la Cour a estim\u00e9 que Citigroup SA n'avait pas d\u00e9montr\u00e9 que ces paiements constituaient une \u201cr\u00e9mun\u00e9ration\u201d au sens de la LIR. Le fait que l'entit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, conform\u00e9ment aux accords, reste responsable des salaires des employ\u00e9s d\u00e9tach\u00e9s, est un \u00e9l\u00e9ment important \u00e0 prendre en consid\u00e9ration. \u00c0 cet \u00e9gard, la Cour a estim\u00e9 que la seule preuve de la d\u00e9livrance de certificats fiscaux IRP 5 n'\u00e9tait pas suffisamment convaincante pour \u00e9tablir que ces paiements constituaient une r\u00e9mun\u00e9ration.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n

\u00c0 emporter<\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Cette affaire a des implications importantes pour les entreprises internationales op\u00e9rant en Afrique du Sud et illustre parfaitement la mani\u00e8re dont des r\u00e9glementations fiscales complexes peuvent donner lieu \u00e0 des litiges.<\/p>\n

En outre, le jugement souligne les d\u00e9fis complexes auxquels sont confront\u00e9es les soci\u00e9t\u00e9s multinationales en mati\u00e8re de r\u00e9glementation fiscale, tant au niveau local qu'international. L'issue de cette affaire pourrait cr\u00e9er un pr\u00e9c\u00e9dent important, affectant la mani\u00e8re dont les entreprises structurent leurs accords d'emploi transfrontaliers et naviguent dans des lois fiscales complexes. Elle d\u00e9montre en outre la n\u00e9cessit\u00e9 pour les contribuables de rechercher la clart\u00e9 et la coh\u00e9rence des lois fiscales internationales lorsqu'ils sont confront\u00e9s \u00e0 des accords de travail de plus en plus courants au niveau mondial.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Introduction In a previous newsletter, we explored the potential value-added tax (\u201cVAT\u201d) liabilities that may arise when expatriate employees are sent to provide services in a foreign jurisdiction. This week we delve into a compelling tax case which saw those potential VAT liabilities becoming a reality. The case revolves around an application launched by Citibank, […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":3008,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,280,226,11,8,260,259],"tags":[],"class_list":["post-3004","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-africa","category-africa-tax","category-employee-taxes","category-income-tax","category-south-africa","category-south-african-revenue-authority","category-tax"],"acf":[],"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3004"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4645,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3004\/revisions\/4645"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3008"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reganvanrooy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}